因认为买家李某在没有任何事实依据的情况下给予差评，公开评论假货，诋毁并侮辱了卖家，致其商誉严重受损、产品销量下降，淘宝卖家以侵犯其名誉权为由，将李某诉至北京互联网法院，要求李某删除相关评价、赔礼道歉并赔偿经济损失9800元。9月11日，北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判，驳回卖家的全部诉讼请求。
卖家对于“差评”的重视以及敏感，完全能够理解。点个“差评”，对于买家或是一时之愤，但对于卖家却可能是长久之痛。也正是因为“差评”依然重要而且发挥着作用，对“差评权”的保护也就十分重要而且迫切。
不得不说，现在消费者的“差评权”正受到干涉。一个重要原因，就是少数商家通过不正当手段来恐吓、伤害行使“差评权”的消费者。不过，对于整个电商平台而言，“差评”体系的失灵，消费者“差评权”的失去，却是一个悲剧的开始。如果消费者连“差评权”都不能保证，那对电商还会有信心吗？
不必讳言，有“职业好评师”也有“恶意差评师”，现实中也有一些“差评”受到利益的操纵。但其本身，与“差评权”无关。对卖家所提供的商品、服务，给予自己认为合适的评价，这是买家的一项基本权利，也是维护电商秩序的一种基本准则。有关“差评权”的案例中，经常会谈到主观“恶意”问题，但对于具体消费者来说，只要不是有不良企图的“差评师”，很难把其行为视为“恶意”。
消费是一种很主观的行为，消费感更是一种很主观的感受。对于商品和服务的评价，无论好评还是差评，很难有一个绝对标准。消费者认为提供的商品没有达到自己的期望值，或者认为在购买过程中存在一定的不尽如人意，到底能不能给差评？是不是说只有商品存在明显缺陷，商家存在明显欺诈，才可以给差评？如果仅仅根据自身感受给出差评，算不算主观恶意？这都是值得讨论的。如果无限扩大“恶意”的范围，那就在事实上干涉了“差评权”。
北京互联网法院对这起案例的判决，体现了对于“差评权”的保护。保护“差评权”值得点个好评，这不仅体现了对买家的负责，也体现了对于诚实守信卖家的负责。不要动辄给“差评”戴上“恶意”的帽子。如果点差评也成了一个风险活，那么电商发展将会迎来最大的风险。
(来源:燕赵都市报)